近两年，国家层面以及部委层面出台了良多与销毁“唯论文”无关的销毁文件，旨在更正功利性的便防科研评估导向，建树学术使命的止论品质以及贡献导向，鼓舞学者基于学术本真处置学术钻研，文为往事网鼓舞求真务实、条件着眼眼前的迷信学术缔造。高校普遍能清晰销毁“唯论文”政策的唯论文动身点，但又耽忧一旦迈出销毁“唯论文”这一步，销毁会导致学校学术相助力的便防着落。笔者以为，止论销毁“唯论文”并非不要论文，文为往事网而是条件防止将论文作为种种评估的前置条件。

首先，迷信要防止“非某一类论文不算绩效”。唯论文高校年初绩效调配是最根基性的鼓舞制度。比力罕有的做法是，绩效调配以学术功劳点为凭证。良多高校纪律惟独SCI、A&HCI、SSCI以及CSSCI论文能耐纳退学术功劳点的评定，其余论文一律不纳入功劳点合计。这种量化合计工分式的功劳合计方式本就不适宜学术规画的根基纪律，会误导差距窗科的差距窗者都以短平快的方式向统一个倾向自动，再叠加倾轧性的功劳合计措施，确定会对于部份学科以及学者发生不公平的影响。短期内这种绩效调配方式很难修正，部份高校优化刷新的着力点主要在拓宽下场的接管口径上。

第二，要防止“非某一类论文不能聘用”。高校教师职务聘用中，每一每一会对于候选人提出详细的论文要求，好比将3篇CSSCI、5篇SCI论文作为新晋教师的底线要求。假如未能达标，纵然学科层面向学校提交了评审质料，也会被学校层面否决送外审的恳求。这种“一刀切”的做法坚持多少多年，有些院系以及学科不断进不了人，有利于院系以及学科的可不断睁开。在销毁“唯论文”的布景下，部份高校已经试验经由提交学术获奖作品或者代表作等方式妨碍替换。这样一来，质料送外审的通道患上以拓宽，惟独质料在外部自力匿名评审专家这里取患上高度评估，候选人依然有机缘取患上聘用。这就实用防止了部份院系以及学科不断多年招不到人、导致学术强人青黄不接的顺境。

第三，要防止“非某一类论文不认资历”。以论文为主要凭证的种种资历认定也普遍存在。好比，部份高校为了鼓舞教师的学术破费，纪律每一年都必需对于钻研生导师的招生资历妨碍认定，假如导师昔时不特定索引期刊论文宣告，就只能被迫停止招生。这种规画方式的外在逻辑是，惟独能在高水平期刊宣告论文的导师，能耐保障高品质的钻研生教育。这很可能会向导导师们妨碍短期功利性的学术创作。在钻研生招生数目有限的条件下，部份高校开始探究弱化此类前置条件，改为运用昔时的教师学术绩效评估服从作为招生资历认定的主要凭证。

第四，要防止“非某一类论文不能报告”。我国良多名目以及奖项的报告都是相助性的，而且会对于高校限度报告数目。良多高校外部也习气性地将论文作为筛选的主要凭证，10篇一区SCI论文会比9篇一区SCI论文更易取患上上报。相关下场的实际品质以及社会贡献却很难取患上实用的评估。部份高校开始探究在开始资历筛选根基上，聘用内外部同行专家退出评审认定外报。

第五，要防止“非某一类论文不给处分”。高校艰深都市建树科研下场处分制度。早期，个别宣告SCI论文都市取患上处分，其后水涨船高，部份高校调解处分政策，只处分SCI高区的论文，致使只处分一区的论文。文科艰深会处分A&HCI以及SSCI论文，以及威信学术期刊论文。近多少年来，越来越多的高校拟订了愈加多元化的下场处分措施，将多样化的下场纳入处分。紧张下场转化、紧张调拨、紧张政策接管、具备严正影响力的作品等也纳入科研下场处分系统。部份高校已经作废直接凭证SCI论文相关目的对于总体以及院系妨碍处分，不将论文宣告数目、影响因子与处分奖金挂钩，更多地考量论文所发生的紧张学术影响以及社会影响。

第六，要防止“非某一类论文不能结业”。良多高校将宣告确定数目的中间期刊论文作为硕士生、博士生取患上学位付与的前置条件。事实中，纵然所有科研职员停止宣告论文，中间期刊版面也远远不能知足钻研生付与学位的需要。在销毁“唯论文”的布景下，有的高校争先探究让钻研生提交接表性学术下场，经由内外部盲评的制度，被中间期刊收录的论文则可免于学术评议。这种探究一方面在钻研生哺育方面销毁了“唯论文”的鼓劲影响，另一方面也保存了钻研生学术下场的品质操作机制。

论文作为前置条件的天气不光存在于科研规画应中，也存在于绩效规画、师资聘用、钻研生哺育等各项使命之中。笔者以为，宣告高水平的学术论文不断是学术破费的一个“重头戏”。销毁“唯论文”不象征着在学术评估中刻意倾轧高水平的论文宣告，高水平论文依然是学术评估的紧张方面。高水平钻研型大学的学者以及钻研生也会将高水平的学术破费作为自己外在的紧张使命。销毁“唯论文”的中间是防止将论文作为种种前置条件，其外在指向是多管齐下谢绝将“科研泡沫”越吹越大，不断飞腾学术破费行动的短期性以及功利性，将学术使命的紧张性、立异性以及原创性放到优先位置。（作者系同济大学低等教育钻研所副短处）